Lost in translation

Qui sont les responsables ? Les malades parce qu’ils ne suivraient pas suffisamment les recommandations ? Les médecins parce qu’ils n’appliqueraient pas suffisamment tôt les stratégies thérapeutiques ? La cause n’est-elle pas en grande partie ailleurs ? Pour expliquer la faille entre des concepts physiopathologiques bien documentés et des résultats cliniques insuffisants, ne faudrait-il pas se poser la question de l’adéquation entre science et pratique ? Traiter la dysglycémie du diabétique consiste à fixer des cibles glycémiques en utilisant des stratégies thérapeutiques déterministes : prescrire tel antidiabétique oral à une dose connue, injecter une dose d’insuline donnée à un horaire précis. Malheureusement, nous essayons d’appliquer ce type de solutions dites déterministes pour contrôler des phénomènes qui n’ont rien de déterministes et qui sont purement probabilistes. L’absorption intestinale des glucides varie d’un jour à l’autre. La pharmacocinétique et la pharmacodynamie des médicaments sont gouvernées par des lois de probabilité. À titre d’exemple, pour une même dose d’insuline injectée au même endroit, le profil de résorption ne sera jamais le même. Comment pourrions-nous résoudre des problèmes probabilistes avec des solutions déterministes alors que les mathématiciens eux-mêmes n’ont jamais réussi à fournir une solution universelle à ce type de problème ? Ceci ne veut pas dire qu’il ne faille pas chercher à tendre vers l’idéal. Toutefois, il faut garder en mémoire que la faille conceptuelle entre science et pratique ne pourra jamais être totalement comblée.